偶尔点评:非常不错的文章,建议大家结合上下2篇一起读。熊熊兄这2篇文章简单易懂,用最朴素的文字和耐心的讲解,绝对能让你对银行业的认识上一个层次。

以下是转自熊熊兄博客的文章。

在上篇中笔者谈到银行业将面临三大挑战:资本约束,货币增速降低以及利率市场化,这三大挑战分别从净利润率,杠杆以及资产规模增速方面对银行业的ROE形成制约,从而降低银行业净资产回报率。为了应对这三种挑战,银行业必须以降低资本消耗为核心,发展中间业务以及保持或者提高NIM。随着追求目标的改变,银行业自身的角色也必须随之发生重大转变,从单独的资金中介转型为包含资金中介功能的全方位金融服务商,也就是说未来银行业的竞争将不仅仅局限于资金中介这一维度上,而是在满足不同客户多种需求的多维度上展开竞争。这种竞争的本质原因与动力则来源于银行对客户特别是优质客户的争夺以及为提高ROE,增强护城河而对客户粘性提出的更高要求。优质的客户群基础与强大的客户粘性是银行业实现降低资本消耗,提高NIM以及获取中间业务收入的基础。正如一位汇丰银行朋友所说的,汇丰有一群“赶都赶不走”的客户,这些赶都赶不走的客户就是银行议价能力的来源,也是银行业的护城河。在未来的中国银行业中,谁能够拥有一大批“赶都不赶走”的客户,谁就能获得超额收益从而在激烈的竞争中胜出,在资本市场获得高于同业的“溢价”。作为投资者,便是通过对企业各方面信息的分析以找出未来可能会获得资本市场“溢价”的企业,从而获得稳定的超额投资收益。 从目前的情况来说,虽然银行业变革的“质”点还未到来,但是“量”正在慢慢的累积。在这一变革的过程中,不少银行已经开始尝试对自身的发展模式做出改变,这种改变最终也体现在各自的年报中。因此在银行业年报的分析中,笔者将注重对能够反映银行业未来竞争优势指标的分析。 注:1,有鉴于五大行与股份制银行的区别,在分析中笔者将两者做适当的区别分析。对交通银行的分类令笔者十分为难,最后犹豫再三,决定在本文中将其归属于大行。 2,笔者持有招商银行,因此在分析中可能对招商银行带有自身未意识到的偏爱,这点请浏览本文的读 者注意。

  一:整体盈利能力

  

  对于投资者而言,投资任何企业之目的乃为通过企业的发展而获得投资收益,因此企业的盈利能力是是否投资于某家企业的最终判断标准。对于银行业来说,整体盈利指标笔者选取ROA,ROE与NIM,分别反应银行业总资产回报率,净资产回报率以及生息资产的盈利能力。 ROA较高的银行能够在相同杠杆下获得更高的净资产回报率,换句话说,对于业务模式相近的银行来说,ROA高的银行能够用较少的风险资产,或者使用较少的核心资本以达到同样的净资产回报率。之所以强调业务模式相近,是因为存在兴业银行这一特例,兴业银行的同业业务资本消耗较少,在同样的资本充足率要求下可以使用更高的杠杆,因此即使兴业银行的ROA不是最高的,但是其ROE是所有银行中最高的。 股份制银行中,民生银行,招商银行与中信银行拥有较高的资产回报率,相对于其它行有较大的优势。特别的民生银行近几年ROA提升的非常快,这应该得益于民生银行资产端收益的大幅提高,应该说资产端收益的提高让民生在同样资本消耗下盈利能力大幅提升,这点值得赞扬。招商银行因为永隆银行的原因,ROA略输于民生银行。五大行中建行与工行相较其它三家在ROA方面有较明显的优势。 整体来看,五大行在ROA方面强于股份制银行,但是优秀的股份制银行如民生银行与招商银行正在努力追赶中,如果考虑到这两家银行在行业地位,网点,以及中间业务方面的天然弱势,应该说民生银行与招商银行在ROA上基本与建行与工行不相伯仲。 对于股东来说,最终的评价乃ROE,其衡量的是股东每投入一单位资金所能获取的回报。股份制银行中兴业银行,招商银行以及民生银行处于第一方阵,如果考虑这三家银行在核心资本充足率上的差别,我们可以发现在这三者中兴业银行业务的资本消耗最小,其次为招商银行,因为同样的核心资本充足率下,较低的杠杆率反映了银行业务对资本的高消耗。五大行中工行与建行同样反映出强于其它三行的盈利能力。 整体来说,虽然五大行在ROA方面强于股份制银行,但是其在ROA方面的优势并没有反映到ROE上,我们可以发现不仅股份制三强的ROE高于五大行,其它股份制银行的ROE也与五大行在同一水平,这种现象的原因在于银监会对于五大行的监管严于股份制银行,体现在对五大行资本充足率以及核心资本充足率的要求高于股份制银行,从而在同样资本消耗水平下,五大行的杠杆率被迫低于股份制银行。 NIM(净息差)反映的是银行生息资产的盈利能力,股份制银行中民生银行,招商银行与中信银行NIM远高于其它股份制银行,从存贷利差的角度看,民生银行与中信银行的高NIM来源于较高的资产端收益,而招商银行则来源于较低的负债端成本。值得一提的是兴业银行虽然有较高的存贷利差,但是NIM较小,原因在于兴业银行中贷款业务规模较小,同业业务的低息差拉低了其整体的NIM,当然,兴业银行通过提高周转率弥补了低NIM的缺陷。另外,由于招商银行在年报中不再单独披露扣除永隆业务的报表,所以扣除永隆的NIM数据无法获取,在2011年第三季度季报中,招商银行扣除永隆银行业务以后NIM在所有银行中位列第一。 五大行中农行NIM较高,中国银行NIM处于低位,其它三家则不相伯仲。农业银行凭借其在农村地区以及商圈密集处的网点以及客户优势,无论在资产端还是在负债端都相对其它银行有较强的议价能力。中国银行因为外币业务占比较大而拉低了NIM。 整体来说,在NIM方面五大行相对股份制银行并无优势。产生这种现象的原因部分来自于人行对五大行的存贷比要求有别于股份制行,比如农工建的存贷比大约被要求在65%左右,这降低了它们资产端的收益。其次五大行由于历史的原因有较多的政府,央企与国企等大客户,这使得五大行在资产端收益方面议价能力弱于股份制银行,这在后面的贷款利率对比中可以看到明显的证据。 整体盈利能力总结:总体来说,五大行潜在盈利能力高于股份制银行,但由于监管的原因,现实中五大行盈利能力与股份制银行相当,相对的,由于监管的原因,五大行潜在的风险也低于股份制银行。未来五大行在中小企业,零售业务方面的资产收益能否提高是其盈利能力能否超越股份制银行的关键,从欧美经验来说,大行的盈利能力一般大于中小银行,因此未来五大行,特别是农工建三行的潜力依然不可小视。股份制银行中招商银行,民生银行与兴业银行由于较早走上转型之路,盈利能力明显强于同业。中信银行因为较强的对公业务,其盈利能力不输于前三者。

  

  存贷款业务是银行作为一个行业兴起的原因,即使在今天大力发展中间业务的欧美银行业,存贷款业务依然占据营业收入的50%以上,并且许多中间业务也是以存贷款业务为基础而派生的,因此在考察银行业的时候,笔者依然强调银行业的整体存贷款业务能力,特别是其中的存款业务。金融业与其它行业的一个本质区别在于其可以做到负资金成本,一般而言,企业的生产无外乎资金,劳动力与土地,其中劳动力与土地价格较为刚性,唯有资金价格弹性较大,因此对于企业来说能够获取低成本资金是获取竞争优势的重要手段之一。我们知道巴菲特旗下有盖可保险与富国银行,巴菲特毫不掩饰对这两者的喜爱程度,原因即在于这两家金融企业能够做到负资金成本,说一句白话:在人力与土地成本一样的情况下,我资金成本是负的,你如何与我竞争? 作为银行业的生产原材料,存款对银行业的业务发展有着重要的影响,在2011年各银行行长重点强调负债业务,也正是基于此。在存款增长率一栏与之前类似,第一列为所有存款增长率,第二列为扣除保证金存款下的存款增长率。股份制银行中招商银行存款增长率最高,但从全部存款看,各家相差不远,唯浦发与光大较弱些。如果不考虑保证金存款,则招商银行与华夏银行存款增长率远高于其它行,考虑到招商银行资金存量,其吸储能力在股份制银行中远远领先。五大行的存款增长率也相差不远,其中交通银行,工商银行,建设银行相对较强一些,农业银行存款增长较慢,这或许反映出农业银行客户基础不稳定,忠诚度不高。 在生产过程中我们不仅需要考虑扩大生产原料的来源,更需要考虑获取生产原料的成本,对于银行业来说这就是存款成本。股份制银行中,招商银行资金成本远低于其它行,其次为中信银行,光大银行与民生银行资金成本最高。五大行中农业银行与建设银行资金成本较低。较低的资金成本来源于占比较高的活期存款,结合存款成本与活期存款比率来看,我们可以发现两者成正比例关系,即活期存款占比较高,资金成本较低。在本文上篇中笔者强调由于活期存款粘性较强,因此在利率市场化时代活期存款的资金成本会继续保持低位,甚至零成本,因此对活期存款的吸收能力反映了银行业在利率市场化时代的竞争力,从这点上看招商银行,农业银行,工商银行,建设银行在未来的利率市场化时代将继续拥有资金成本优势。 活期存款增长率则反映了各银行对活期存款吸收能力强弱的变动趋势,数据上看,在股份制银行中,招商银行吸收活期存款的能力遥遥领先,其次为兴业银行。五大行中交通银行与工商银行相对其它行有较强的吸收活期存款能力。 整体考虑存款业务能力,我们可以发现招商银行无论是在存款增长率方面,还是在活期存款获取方面都保持了与以往一样的超强能力,不仅遥遥领先于股份制银行,更领先于五大行。其它股份制银行虽然在存款增长率方面有不错的成绩,但是存款的增长主要来自于定期存款(定期存款的增长可能包含水分,也就是月末高息揽储)。如果考虑到存量因素,五大行在存款业务方面仍然保持领先地位,短期内除招商银行外其它股份制银行无法在资金成本方面对五大行形成优势。当然,在后续的分解中我们会进一步考察存款业务,特别是零售业务活期存款比率,这是粘性最强的一类存款。 存贷业务中最后考察的一项是贷款利率。相对于存款成本越低越好这一简单的判断分析结果,贷款利率高与低是否代表好与不好是个非常难以判断的事情,特别是在短期内,因为信息不对称的存在,银行业天然有道德风险与逆向选择问题,但在此笔者先假设贷款利率越高越好。股份制银行中民生银行贷款收益远远高于其它行,如果考虑转化为中间业务收入的那部分贷款收益,则民生贷款收益能力更高。民生银行的贷款高收益得益于其在中小企业以及小微企业客户上的贷款。紧随其后的是华夏银行,其它行则相差不多。五大行中交通银行与农业银行有较高的贷款收益,从后续细分业务来看,交通银行无论在对公还是零售业务上都具备较高的贷款收益,这点值得好好关注。农行则因为其历史原因,在贷款业务上强于工建中。 总体来看,股份制银行由于较灵活的机制,较小的历史包袱(或者另一面较弱的客户基础),使得股份制银行相较五大行可以轻松的转型,服务中小企业以及小微企业,从而提高资产端收益。但是五大行在这方面也具备网点优势,因此在较长得短时间内,股份制银行能否保持这一优势,目前不得而知。

  

  一般而言,企业客户对银行的粘性较差,议价能力也较强。为了改变这种情况,目前银行业强调增加中小企业贷款客户,以改变以往议价能力较低的问题。 对公存款增长率作为存款增长率的细分,其与对公贷款增长率一起体现银行对企业客户的吸收能力。从数据看,股份制银行中招商银行以及兴业银行对公存款增加较多,其次为民生,中信与华夏。五大行中交通银行与中国银行对公存款增加较多,中国银行在这一项的优势可能与越来越多企业需要对外贸易服务相关。农业银行对公客户存款增长率较低,这里再一次体现其客户忠诚度较低,吸引力不够的问题。 对公存款比率数据可以作为银行业业务发展比率的一个参考,一般来说对公存款占比较高的银行对公业务较为依赖,这在以后的利率市场化时代不是个好事。从数据来看,股份制银行中招商银行对公业务依赖较低,相对来说对公与对私业务较其它行平衡些。其它银行对公依赖程度都较高,特别的民生与中信对公存款比率超过80%。中信银行背景深厚,对公业务是个金饭碗,民生则不同,这一数据从侧面证实了笔者之前认为的民生银行客户基础薄弱,这是它的缺点,当然也是它的优势。正因为如此,民生银行可以毫无历史包袱的全力转向小微贷款业务,全力发展商贷通,所谓的变则通就是这个道理。反过来说,其它银行因为各有各的客户基础,转型对于他们而言是个时间活,短期无法一蹴而就。五大行中农行对公客户依赖较低,这与其网点在广大的非城市地区有相当大的关系,交通银行在这一点上则体现出与股份制银行类似的特色。总体上来看,四大与招行在业务上更加均衡,对公业务依赖较低,在未来受到利率市场化以及金融脱媒的影响相对较低。 对公贷款方面,出了民生银行之外各家都差不多。民生由于全力发展商贷通,其商贷通贷款余额在2011年增长接近50%,因此对公贷款减少也可以理解,这不是坏事。 对公存款成本数据不仅反应对公存款成本,也同时反应对公活期存款占比的高低。相对来说对公活期存款相对于对公定期存款粘性较大。目前笔者的了解来看,对公业务能力来自于2方面:背景以及现金管理能力。背景就不提了,现金管理能力对对公客户的粘性极大,根据银行业人士的看法,一旦企业选定一家银行为其管理现金,基本上这家企业就被银行锁定,在这一过程中,企业的资金循环都通过这家银行,这为银行带来大量的活期存款沉淀。从数据看,招商银行的对公存款成本最低,亦即招商银行的对公活期存款成本占比最高,这与招行长期获得“最佳现金管理银行”称号相吻合,反映出招商银行对企业客户的锁定能力强于同业。五大行中农行的对公存款成本较低,这也是其独特的网点优势带来的,这里不多提。除开农行,建行与工会的对公存款成本较低,根据笔者与银行业人士的交流,也可以发现这两家银行现金管理能力较强。 对公贷款收益率方面,民生银行依然一马当先,五大行中农业银行依旧保持较强的议价能力。令人奇怪的是招商银行在对公务上的强势并没有体现在贷款收益率上,从招商银行年报上可以知道其对公业务上中小企业占比较多,因此唯一的可能解释是招商银行对公客户基础较为优秀,无法也不可能在贷款利率上下重手,如果果真如此,则可以解释为何招商银行对公存款增长率较高,因为其客户比较“富有”,信用较高。 总体来看,在对公业务上,农工建中,招行与中信都有较强的对公业务能力,其中中信对公业务的优势来源于背靠中信集团,而农行则来源于其广泛遍布于农村地区的网点获得的“别无分号”之优势。

  

  未来银行业的竞争在于中间业务与零售业务方面的竞争。马蔚华说过,不做批发业务现在没饭吃,不做零售业务将来没饭吃,在笔者看来,这句话不仅点出了零售业务在未来银行业发展中的重要地位,更点出了零售业务的一个重要特点:在业务发展的起始阶段成本极高,高到需要用批发业务来弥补其高成本,否则单做零售业务可能没法吃。然而,零售业务一旦进入成熟期,会帮助银行形成非常强大的护城河,特别是如果能够网罗一大批优质客户的时候,这批客户不仅会为银行的存贷差业务带来丰厚的利润,更为增加银行的中间业务收入起到重要作用,因此从国际经验中我们可以发现,零售业务强大的银行,中间业务收入占比都较高。 首先考察零售业务利润占比。从数据来看,招商银行零售业务利润占比在银行业中遥遥领先,从招商银行2011年年报可知其零售银行业务成本下降10个百分点,而利润上升10的百分点,这是否意味着招商银行零售业务已经度过高成本的发展初期呢?另外一个值得一提的是银行为光大银行,其在2010年年报中零售业务利润占比为10%,在过去的一年这一数据得到很大的提升。总体看广大与民生处于第二阵营,未公布数据的浦发,华夏与兴业估计数据不会太高。中信银行零售业务利润占比极低的数据显示其对公业务的极度依赖,这在未来金融脱媒的时代发展前景堪忧。五大行中,农工中零售业务利润占比较高,中国银行的这一优势可能与其在对外业务上的领先有一定的关系。总体来说五大行在这一数据方面显示出总体由于股份制银行,而招商银行的表现再次证明其在零售业务上的不懈努力。 考虑零售存款。数据上,股份制银行在过去的一年加大了对零售存款的吸收力度,特别是民生银行,华夏银行与光大银行,招商银行在零售存款增长率方面基本处于末尾。然而从零售存款占比方面看,招行依旧遥遥领先其它股份制银行,这显示其零售客户基础依旧牢固。民生银行这几年零售存款占比有很大提高,位列股份制银行第二,加上其商贷通客户存款派生,未来零售存款占比有望大幅提升。五大行中农业银行与工商银行的零售存款数据较优,但是与农业银行的人士交流同笔者了解到,四大行虽然零售存款占比较高,但是其客户基础与招商银行不能相提并论,四大行零售存款客户大部分是小额存款客户,维护成本极高而收益较低,基本属于股份制银行不会要的客户。当然,笔者认为这也不是坏事,如果好好开发适合这批客户的产品,也许也可以转化为优势。 所有存款中笔者最为看重的是零售活期存款,原因在于零售活期存款是所有存款类型中粘性最强的存款产品,也是银行综合竞争力的体现。在资金成本极高的时代,每个人持有活期存款都面临极大的机会成本,这种机会成本至少是定期存款收益,作为一个理性的经济人,如果其作出在某银行持有活期存款的决定,则必然此银行有吸引他的地方,也许是服务好,也许是银行理财产品吸引他,即此人可以在理财产品上弥补其放弃定期存款的损失。从银行自身的角度,则必须不仅要为客户提供优质的服务,更需要开发出各种满足客户需求的产品以满足客户的需求。正如招商银行丁伟说的,银行现在要考财富管理来沉淀活期存款,我们来重温下丁伟对如何沉淀活期存款的这一段话,笔者认为相当经典与前瞻: “我们目前的策略是,通过财富管理和储蓄存款结合起来,通过二者联动来沉淀存款。打个比方,理财产品就像公共汽车,储蓄客户就是排队等公共汽车的乘客。因为理财产品提供了便利的理财服务,所以会吸引更多的储蓄客户来到招行成为我们的客户。只要买了理财产品,一旦产品到期,这些资金就会体现为招行的存款。所以我们现在就在寻求其中的平衡点,不断开发更多更好的理财产品,相当于增开更多的公共汽车,以此来吸引更多排队等待上车的储蓄客户,只有这样才能在目前的市场情况下促进负债业务的增长。产品一到期,这些资金就成为储蓄存款;在账上等一两天,又有新的产品推出,资金又能马上进入理财产品之中。样经过两三年的循环,就会形成一大批稳定的理财客户群体,也就沉淀下来一大批活期存款。” 结合零售活期存款占比与增长率来看,股份制银行中原来零售活期存款占比较低的银行在2011年开始发力,零售活期存款有大幅度的增长,然而浦发与中信显的例外,不仅零售活期存款占比较低,增长率也极低,或许这与浦发与中信对公背景较强有关。招商银行在零售活期存款占比方面大幅度领先其它股份制银行,但是其增长率数字较低,这是否显示出招行在吸收零售活期存款方面能力在降低值得进一步跟踪分析。五大行中农业银行依旧在零售活期存款中保持较大的领先优势,其次为工行。交通银行无论是在占比还是增长率方面都没有显示出优势,沃德理财没有为交行带来零售优势这点让我十分惊讶。 零售贷款增长率与占比是另外一个体现银行零售业务能力的重要指标。从数据看,2011年各大银行为了提高盈利能力,都不约而同的在零售贷款业务方面投入大量的精力,大部分银行零售贷款业务增长率都在20%以上。其中,民生银行由于全力发展商贷通业务,其零售贷款增长接近50%,零售贷款占比大幅提高至30%。光大与兴业在零售贷款方面的努力也相当明显,值得赞扬。招商银行虽然零售贷款占比全行业最高,但是由于增长速度不大,领先优势有缩小的趋势。 零售存款成本是零售活期存款占比数据的反映,即零售活期存款占比越高,零售存款成本越低。从数据看,不出意外的,招商银行存款成本在全行业中最低。兴业银行在零售存款业务方面的努力也体现在了其零售存款成本上,但是其零售存款占比太小,还不能够对降低整体存款成本产生较大的作用。令人奇怪的是农业银行,其活期存款占比最高,但存款成本竟然高于招行,通过对数据的具体分析,可以发现在零售存款中,招商银行活期存款比例为58.03%,而农业银行为48.35%,较高的活期存款比例使得招商银行零售存款成本远低于农业银行。总体看,五大行零售存款成本低于股份制银行,这应该得益于五大行的网点优势,吸收了许多喜欢便利的储户存款。 在零售贷款方面,不出意外的,民生银行凭借商贷通获得较高的资产收益。招商银行与交通银行的零售贷款收益率也较高,这可能与这两家银行在2011年加大小微企业以及个人经营性贷款业务定价能力相关。总体来看,大行的零售贷款收益低于股份制银行,这与大行贷款中大量的房地产贷款有一定的关系。大行未来能否在小微企业以及个人经营性贷款方面有所突破直接影响其在未来金融脱媒时代的盈利能力。 最后一项为信用卡贷款占比,相对来说,信用卡业务是零售业务中粘性相对较大的一种,也是利润较为丰厚的一项业务。从数据上看,招商银行,民生银行,交通银行与光大银行在信用卡业务上有不错的表现,浦发银行与华夏银行排在末位。 从零售业务整体来看,传统四大行与招商银行依然保持较大的领先优势,特别是招商银行从存量数据上看优势十分明显,而传统四大行凭借其天然的网点优势,在可预

见的未来零售优势不会消失。股份制银行中民生银行,兴业银行与光大银行也在奋起直追,相对来说落后行在零售贷款业务方面较容易追上领先行,但是在存款方面可能需要花费更多的时间与更多的努力。应该说目前优秀的客户已经被四大行与招商银行瓜分的所剩无几,所以落后的股份制银行目前唯一可行的方式为通过贷款业务抓住并培养未来的优质客户,在这点上,民生银行已经走在前列,在未来民生银行能否通过商贷通把一群没钱没信用的客户培养成有钱有信用的客户,是其零售业务能否成功的关键。

  

  最后我们考察银行的风险控制能力。正如某投资网友所说,银行的真实数据如何?能否反映银行真正的风险能力?这些问题的答案不到危机的时候我们无法了解,对于这点笔者深为认同。对于风控能力,我觉得应该结合企业文化,以及一个经济周期轮回的报表数据来观察。鉴于篇幅,笔者只单纯比较去年间银行业在风控数据上的变化,所幸的是2011年下半年是经济形势急剧转变的一年,从下半年开始GDP增长逐渐降低,因此这一年的数据变化或许可以让我们一窥企业的真实风控能力。当然,2012年上半年更是一个好的观察时间段。 信贷成本数据体现银行对未来新增不良贷款的预期,高的信贷成本并不能简单认为银行对贷款分控较弱,还必须与贷款收益率结合考虑,因为银行的经营风险的行业,过分强调低信贷成本而降低收益率会抑制银行自身发展。总体看股份制银行中华夏与民生银行信贷成本较高,如果考虑民生银行较高的贷款收益率,如果其信贷成本计提符合预期,则这一数据不算高。兴业光大信贷成本较低,从不良率数据来看,光大银行有做低信贷成本的嫌疑,因为其不良贷款率高于其它许多股份制银行。五大行中中国银行与工商银行信贷成本较低,建设银行信贷成本较高,从后面的其它数据可以发现建行在过去一年激进许多,其在某些地区下半年不良贷款率激增。农业银行较高的信贷成本可能与其为提高拨备率有关,因为后面不良贷款数据来看,农行这几年不良贷款在绝对量以及相对量上都在不断降低。总体上看,五大行与股份制银行信贷成本处于同一水平。 拨备覆盖与准备金是同一类资金,这类资金是银行吸收坏账的第一道防线。对于不良贷款率低的银行,其拨备覆盖率高而准备金比例低,对于不良贷款率高的银行则正好相反,拨备覆盖率低而准备金比例高。综合来看,中国银行业为应对坏账而计提的资金较充足。 从正常贷款到坏账的转变分别经历逾期=》关注=》不良=》坏账。因此我们首先考察各家银行逾期贷款与关注类贷款增长率。数据上显示五大行逾期贷款增长率显著低于股份制银行,这或许与股份制银行贷款资源较多的投入中小企业有关。股份制银行中浦发预期贷款减少较多,结合其关注类贷款增长较多,笔者怀疑其逾期贷款可能超过期限而被拨入关注类贷款。光大,华夏与兴业三家银行逾期贷款与关注类贷款方面变现良好,数额没有大幅度增加。民生银行与中信银行在这两项数据上有大幅增加,这点值得注意。招商银行这项数据中规中矩。五大行中中国银行关注类贷款有大幅增长,建行与农行在过去一年中逾期贷款与关注类贷款数额没有显著恶化,从后面的不良贷款数据来看,建行的关注类贷款有可能转化为关注类贷款。 关于不良贷款增长率,考虑到各家银行每年都会因为坏账而核销一定数量的不良贷款,因此笔者增加了考虑核销的不良贷款增长率这一可能更好反映银行业不良贷款增长率的指标。在股份制银行中,华夏,招商,浦发与光大的不良贷款数额有所降低,但是结合考虑核销的不良贷款增长率,我们会发现浦发与光大的不良贷款额减少来自于不良贷款的核销,因此可以认为华夏与招商在过去一年中真实不良贷款的生成率较低。无论是否考虑核销,民生银行的不良贷款额度的增长率都在股份制银行中排在首位,这与其业务也较相吻合。五大行中交通银行与农业银行不良贷款有不同程度的减少,值得一提的是建行的不良贷款有较大幅度的增长,这数据间接反映出建行在过去一年较为激进。 从不良贷款比率上来说,兴业,浦发与招商不良贷款率最低,华夏银行的不良贷款率较高。五大行中交通银行与工商银行不良贷款率较低,农行与建行则不良贷款率较高,可以看到建行在2011年中确实激进,往年其不良率是低于工商银行的。

  

  有鉴于2011年中国经济发展速度放缓,许多企业出现经营困难,笔者认为2011年下半年相关数据也许更能反映银行业风控能力。 从数据可以发现,浦发银行各项指标都呈大幅度增加的趋势,考虑到其较低的不良贷款率,可以说明浦发银行在放松其信用,这或许是为了提高盈利能力。华夏银行则正好想反,因为其较高的不良贷款率,其在实施信用紧缩,所以各项数据都表现良好。光大银行在半年中逾期与关注类贷款大幅度减少,而不良贷款率的两类数据呈不同结果,合理的解释是其为了H股上市而美化报表。民生银行则在各项数据方面有大幅增长,这符合预期。兴业与浦发问题一样在放松信用,这一点兴业也在年报中有所披露,特别是其方式信用卡方面的信用标准。中信银行数据一般,其大幅减少的逾期贷款有可能转移到关注类贷款,从而导致关注类贷款急剧增加。招商银行则依旧保持稳健的风格,各项指标增幅位居股份制银行末尾,显示其风控政策的一致性,亦反映出其不会为了单纯提高贷款收益而放松信用。 五大行中数据与同比数据较为类似,建行的不良贷款有大幅增长,农行与交行有不同程度降低,工行不良贷款增长幅度稍好于建行,但形势亦不容乐观。

  总结: 总体上看,股份制银行在盈利能力上已经不输于五大行,但是这种现象到底是因为货币紧缩政策还是因为股份制银行自身努力的结果有待于进一步考察;而五大行在企业业务与零售业务中仍然保持领先地位,股份制银行中招行已经具备挑战五大行的能力,民生银行则相较除招商银行外的股份制银行有较大进步。在分控数据上,前期较谨慎的银行开始放松信用,而前期不良贷款率较高的银行则在努力收紧信用。在笔者看来,在未来利率市场化以及金融脱媒的时代,四大行以及股份制银行中的招商银行,兴业银行与民生银行能够保持相对于同业的竞争优势。具体的: 招商银行:在项目对比中显示出了最强的盈利能力,最强的存款吸收能力,最低的资金成本与适中的资产收益,在风控中显示了较为一贯的政策连续性,无论在同比数据还是环比数据中,招商银行不良贷款增长率以及不良贷款率都保持在同业最优水平。其零售业务可以比肩甚至超越五大行,唯一的不足在于零售贷款的增速上相对较慢,较其它行的优势正在缩小,这点值得关注。 民生银行:应该说民生银行是近几年进步最大的银行,其盈利能力已经不输于招商银行与兴业银行,在贷款收益率方面一枝独秀,特别是零售贷款业务方面正在逼近招商银行。不足之处在于负债业务的增长以及负债成本太高,未来着重考察其能否把资产业务的优势转移到负债业务,也就是通过贷款带动存款,培养一批自己的客户群。另外值得注意的是民生银行的不良贷款,目前的数据显示其不良贷款增速较快,其资产收益能否覆盖信贷成本,这一点需要在一段时期内继续观察。 兴业银行:一家比较“另类”的银行,通过其独特的业务模式,使其虽然不具备最高的NIM,却拥有同业中最强的盈利能力以及最强的风控能力。其在零售业务方面的努力成绩斐然,这点从零售存款成本以及零售活期存款增速与占比中可见一斑。当然,由于其零售业务基础较薄弱,赶上招商银行还有待时日,不过相对来说,其零售业务已经可以在股份制银行中排行老二。总体来说,兴业与民生位居股份制银行第二方阵。 中信银行:其有较强的盈利能力,不过数据显示这种盈利能力完全来自于对公业务,其零售业务与浦发银行一样同处于同业末尾,并且无转向的迹象。在未来金融脱媒的环境下,其股东背景能否继续给予其支持这点笔者不得而知。 光大银行:应该说光大银行在过去一年进步很大,特别在零售业务方面。考虑到其较低的资产收益率以及较好地风控数据,可以认为其在收缩信用。在未来发展前景上,笔者认为其优于中信银行。 华夏银行:可以看到华夏银行拥有较好地资产端收益以及在零售业务上的努力。吸收存款的能力在股份制银行中较强,由于以往不良贷款率较高,目前正处于收缩信用的阶段。总体上看,由于其基础较弱,需要付出较大的努力才能赶上其它银行。 浦发银行:这家银行是在没啥好说的,在过往的各项业务评估数据显示其不仅没有进步,反而在退步。 工商银行:作为中国规模最大的商业银行,工商银行在这几年的发展中正在超越建设银行。最强的盈利能力,领先的零售业务以及进步显著的风控能力使得其在未来的竞争中得以保持优势。 建设银行:总体来说,建设银行在盈利能力上与工行不相上下,对公业务强于工行而零售业务弱于工行,按目前的趋势,在未来利率市场化以及金融脱媒的时代,其有可能继续落后于工行。另外,令人不解的是其在过往的一年相当激进,不良贷款增加较多。2012年初某地建行更因为不良贷款率达到 4%,其行长受到免职。更为关键的是这种激进并没有带来盈利能力的提升,这或许可以反映市场竞争的激烈程度吧。 农业银行:应该说农业银行由于网点的数量以及地理分布的原因,其相对于其它银行有太多的优势,如果能够好好利用这种优势,其未来的发展潜力不可限量。一句话:农业银行值得关注。 中国银行:依旧没有太多的亮点,唯一能够想到的优势是在未来中国资本项目放开的情况下,其能否利用早期积累下的全球业务经验更好的服务客户。如果能做到这点,这或许可以成为这家银行独特的竞争优势。 交通银行:这是一家十分尴尬的银行,论规模其与四大有较大的差距,论体制,其又不如股份制银行灵活,之所以将其放入大行队伍进行对比,是因为如果放入股份制,其结果会十分难看。唯一可以说的是其在零售业务上相较招行外的银行有一定的优势,当然这种优势极有可能来自于其网点优势。其资产端贷款收益较高也算是不错的一个亮点吧。

  以上是对十二家A股主要上市银行2011年年报数据的一个简要分析与对比,以试图在一个整体的概念上了解各家银行的优劣。当然,广必然不深,以上的分析只是对各家银行报表数据的一个粗略地分析,要对某家银行有更深入的了解,后续还有相当多的工作。投资是一项没法偷懒的工作。